廢廢的FAY

先了解一下犧牲的體系的定義

＂在犧牲的體系中，某些人的利益是從犧牲他者的生活（生命、健康、日常、財產、尊嚴、希望等）之中產生並維持下去的。沒有被犧牲者的犧牲，要求犧牲那方不可能產生利益，也不可能維持利益。但這個犧牲通常不是被隱蔽起來，就視做為一個共同體（國家、國民、社會、企業等）的『尊貴之犧牲』而被美化，或正當化。＂

恩，如果了解完，應該就可以掌握大致重點。倒不是說內容簡單，而是因為不簡單。在沒有相關背景，對裡面內容要完全掌握，實在有些困難，至於要什麼背景呢?組織能力、體系架構瞭解、哲學背景、日本知識掌握...等。這話可能說得有些重，因為若一般書即由淺至深評比以1-9概算，它可能最多不過5-6，而薄薄一本，不算太難讀，什麼國家為什麼會失敗、還是槍砲彈藥鋼鐵有的沒都比它好讀多。

但是，就我讀這類相關，其實看完掌握能力不到兩成...，這本說起來，也約四成到五成，所以以八十二十概念瞭解，不想多花心思，把定義弄清楚，能記在心還能隨時運用，至少也可以讓人瞭解到，有看過這本書...呵呵，如果有幸要寫讀書心得者，把定義翻來覆去講個三五次，至少看得出來是這篇的心得。廢話說得有些久，大致分從書中分幾個要典講講來證明我有看過這本書

福島為何稱為犧牲的體系

從福島來做思考，不難套用在台灣的蘭嶼、雲林六輕以及新北的兩座核電廠。它的概念都是，一塊地，承受著台灣的風險、汙染以及健康...等等的風險，而被視為不可避免，用金錢的補償、其他人的漠視、甚至剝奪話語權。也許就在這種隱性的歧視下，導致著一般的不在乎，而福島在未享受利益，承擔苦果，還受到了歧視，家園、工作都沒，而其他縣市居民對他們有著的恐懼。

受害的是東北的福島，但受益的是東京等大都市，歧視一直存在著，正如同台灣一般，許多因循的歧視而更加諸著避瓶等。而如同在世界的體系中，蒙古被視為丟核廢料的的場所，幸而後續蒙古拒絕了。

御用學者?

在核災過後，有些學者依循著政策方針，以安定民心為名，有技巧的隱藏風險。試圖造出天下太平的樣子，書中以山下為例，但這樣做，是否造成災民更嚴重的後果，例如不認清現實下，遭受更大的汙染。而這樣子例子，許多地方都有，之前食安時，一些學者企圖營造有問題，但在安全範圍內，近期的天津，一再說在安全標準內，但直觀的看或訊息等等，都瞧出是有問題的。

因此，思考其中，是否在有外力介入下，所謂的知識、專業也將容易變質了嘛?顯然的是極為可能的，但要去剝除這隻黑手，還給民眾一個真、知的權利，更需要靠自身判斷力來去改善，否則在依賴他人的情況下，被蒙蔽是最容易發展的道路。

小結

綜觀書內容來看，還有許多值得深思的地方，尤其台灣跟日本有極為密切的接觸聯絡，而思考起來，其實不算太過隔閡。而認清他的民族性、排外等等特質，將容易發現，沖神、福島的犧牲體系是從何而來，又將可能往哪去。反思台灣，如何真正的避免、或極力的避免，將是一個必須思考的方向，不能因為一個利益，而逼迫著少數人承擔，而去說這是必要、無法避免，此不過是造成悲劇的卸責。

整體而言，他是許多不同元素揉合，而去思考風險、核能以及政策走向的一本小書。